Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) antradienį paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį buvusiam dabar jau bankrutavusios valstybės įmonės „Mūsų amatai“ direktoriui Vytautui Griniui, kaltintam kyšininkavimu ir sukčiavimu.
Pirmosios instancijos teismas buvusį direktorių V. Grinių išteisino dėl sukčiavimo, tačiau pripažino jį kaltu ir nuteisė už kyšininkavimą, t. y. už tai, kad jis už nemokamą savo buto balkono remontą ir plovimo siurblį padėjo pažįstamam verslininkui palankiomis sąlygomis išnuomoti „Mūsų amatai“ naudojamas patalpas ir pažadėjo pagalbą ateityje laimint viešuosius pirkimus dėl statybos ir remonto darbų Kalėjimų departamentui (šiuo metu – Kalėjimų tarnybai) pavaldžiose įstaigose.
Bendra kyšio vertė siekė 4 736 eurus.
Apeliacinės instancijos teismas, patenkinęs nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinį skundą, nuteistąjį dėl kyšininkavimo išteisino.
LAT teisėjų kolegija, pritardama žemesnės instancijos teismų išvadoms dėl buvusio „Mūsų amatai“ direktoriaus išteisinimo pagal visus jam byloje pateiktus kaltinimus, prokuroro kasacinį skundą atmetė.
Teisėjų kolegija pritarė apeliacinės instancijos teismo išvadai dėl pagrindinio kaltinimo liudytojo parodymų nepatikimumo.
„Tokį teisėjų kolegijos vertinimą lėmė tai, kad šis liudytojas turėjo išteisintajam turtinių pretenzijų dėl neatsiskaitymo, taip pat buvo reikšminga ir tai, kad, pranešus ir davus parodymus apie išteisintajam duotą kyšį, jam buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl padėjimo iššvaistyti turtą. Kartu teisėjų kolegija pažymėjo, kad jis, nesilaikant BPK reikalavimų, buvo apklaustas kaip liudytojas apie savo paties padarytą nusikalstamą veiką, nors ikiteisminio tyrimo metu nebuvo priimtas procesinis sprendimas dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės už papirkimą, be to, jo ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai yra prieštaringi. Atsižvelgdama į šias ir kitas bylos aplinkybes, teisėjų kolegija pripažino pagrįstą apeliacinės instancijos teismo išvadą, kad byloje surinkti ir ištirti įrodymai nepatvirtina buvusiam VĮ „Mūsų amatai“ direktoriui pateikto kaltinimo dėl kyšininkavimo“, – rašoma teismo pranešime.
Teisėjų kolegija taip pat sutiko su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų išvadomis dėl kaltinimų sukčiavimu nepagrįstumo. Teisėjų kolegija nurodė, kad iš teismų nustatytų aplinkybių matyti, jog šie kaltinimai iš esmės grindžiami asmeniniais nesutarimais, kylančiais iš bendrų turtinių reikalų. Dėl to teisėjų kolegija pritarė teismų išvadoms, kad nustatytos aplinkybės patvirtina, jog šiuo atveju buvo susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, su kuriais susiję ginčai ir pretenzijos turi būti sprendžiami civilinėmis teisinėmis priemonėmis.
Dabar jau bankrutavusi įmonė „Mūsų amatai“ užtikrindavo įvairiose įkalinimo įstaigose esančių nuteistųjų įdarbinimą. V. Grinius iš šios įmonės vadovo iš pareigų buvo atleistas kaip praradęs pasitikėjimą.
V. Grinius anksčiau užėmė aukštas pareigas Vilniaus miesto savivaldybėje, jis dirbo sostinės savivaldybės Ekonomikos ir investicijų departamento direktoriumi.
