Penktadienį Vilniaus „Žalgirio“ surengtoje spaudos konferencijoje klubo prezidentas Andrius Tapinas plačiai papasakojo apie 2021–2025 metų komandos veiklos audito išvadas ir pakomentavo laukiančius veiksmus.
Pastaruoju metu „Žalgiris“ fiksuoja trijų pergalių seriją ir TOPLYGOJE artėja prie lyderių. Prie pagerėjusių rezultatų prisidėjo ne tik ekipos naujokai, bet ir kojas apšilęs treneris Andrius Skerla.
„Mes matome gerėjančią žaidimo trajektoriją. Tikslas trenerių ir viso personalo, kad ta trajektorija toliau eitų aukštyn. Trijų naujokų pasirodymas parodo, kad prie tos trajektorijos jie prisidės. Tą trajektoriją palaikyti dabar yra vienas pagrindinių tikslų klubui.
Man labai patinka, kad Andrius atvirai komunikuoja. Nereikia čia vynioti į vatą, kad tikrai sunkus periodas buvo. Labai gerai, kad mes turime trenerį, kuris atvirai tai sako. Tik geriau visam futbolui, kad nėra tokių aptakių frazių apie nieką“, – „Žalgirio“ formą aptarė A. Tapinas.
„Žalgirio“ 2021–2025 m. veiklos ataskaitą pateikė audito bendrovė „Audifina“. Pasak A. Tapino, toliau klubas bendradarbiaus su teisininkų bendrove „Tegos“.
Audito išvadose akcentuojamos avansinės apyskaitos. Pagal jas klubas apmokėjo atskaitingų asmenų pirkimus, kurių bendra suma sudarė 235 224 eurus. Iš šios sumos 159 770 eurų buvo skirta buvusiai klubo direktorei Vilmai Venslovaitienei. Audito metu nustatyta, kad pagal avansines apyskaitas buvo įsigyta galanterijos, kvepalų, baldų, interjero prekių, statybinių medžiagų ir kitų prekių, dėl kurių auditoriams kilo pagrįstų abejonių dėl jų ryšio su klubo veikla.
Be to, klubas išleido beveik 250 000 eurų reprezentacinėms išlaidoms, tačiau auditoriams nebuvo pateikti dokumentai, nurodantys tokių sąnaudų tikslą, datą, dalyvių skaičių, todėl išlaidos negali būti priskiriamos reprezentacinėms.
Auditui kilo abejonių, ar dalis nurašyto mažaverčio turto buvo susiję su klubo veikla.
Auditoriai nurodė parkerius (vieneto kaina – 560 eurų), nardymo apsauginius dėklus „GoPro“, žaidimo konsolės „PlayStation“ priedus, mobiliuosius telefonus (7 000 eurų), krūmapjovę, sodo baldus, pavėsinę, aukšto slėgio plovyklą (3 623 eurai) ir kitus daiktus.
Taip pat išskirtos išlaidos už odontologijos paslaugas (19 503 eurai), avansas Vladimiro Čeburino automobiliui įsigyti (61 000 eurų), paskola su klubu nesusijusiam asmeniui (95 000 eurų) bei stadiono įrengimo paslaugos (71 000 eurų).
Auditoriai taip pat klube neužfiksavo tam tikro ilgalaikio materialaus turto – skalbimo ir džiovinimo mašinų (6 000 eurų), dviejų televizorių, sofos, natūralaus ąžuolo baldų komplekto.
A. Tapinas spaudos konferencijoje taip pat pristatė 2021–2025 m. V. Venslovaitienei ir V. Čeburinui skirtas premijas – treneriui per šį laikotarpį buvo išmokėta beveik pusė milijono eurų (498 999 eurai). Audito metu nebuvo pateikti dokumentai, pagrindžiantys 190 tūkst. eurų premijų treneriui išmokėjimą.
Tuo metu buvusios vadovės premijoms buvo skirti 552 258 eurai. Čia taip pat auditui kilo abejonių – šįkart dėl 32 tūkst. eurų sumos.
Taip pat atskleista, kad strategui V. Čeburinui už kai kurių žaidėjų perėjimo sutartis buvo išmokamas 30 proc. sutarties vertės atlygis. Bendra suma sudaro 84 tūkst. eurų. Pats klubas ketina kreiptis į UEFA dėl išaiškinimo, ar tokio pobūdžio motyvavimo modelis atitinka gerąją futbolo valdymo praktiką.
Audito išvada: klubo vidaus kontrolė buvo silpna; netinkamo ir neefektyvaus valdymo trūkumai darė neigiamą įtaką veiklos rezultatams; įmonės turtas ir finansai buvo valdomi netinkamai, neracionaliai ir neefektyviai.
„Bendradarbiaujame su bendrove „Tegos“. Tai yra viena didžiausių komercinės teisės bendrovių Lietuvoje. Jų kitas žingsnis yra paruošti veiksmų planą. Labai realu, kad tai gali būti ir civiliniai veiksmai, ir instituciniai veiksmai dėl padarytos žalos. Kol kas palauksime, ką pasakys teisininkai, kokį kelią jie parekomenduos. Jiems reikia laiko susipažinti su dokumentais ir pabendrauti su auditoriais. Manau, per kelias savaites gausime pirminį atsakymą ir tada padiskutuosime, ką darysime toliau“, – sakė A. Tapinas.
Taip pat „Žalgirio“ prezidentas kalbėjo apie audito užkulisius, premijų dydžius, neaiškias tarpininkavimo paslaugas bei Vilniaus miesto savivaldybės požiūrį.
– Kiek matote paralelių su „Skaidrinam“, kai tiesiog gauna žmonės išlaidas, kurias gali išleisti, ir tiesiog išleidžia?
– Atskirčiau kelis dalykus. Vesčiau paralelę ne su savivaldybėmis, o su savo paties kompanija „Laisvės TV“, nes tai taip pat yra viešoji įstaiga. 2019 m. turėjome panašią situaciją, kur paaiškėjo, kad buvęs direktorius naudojosi įmonės lėšomis kaip savo asmeninėmis. Buvo perkamos kelionės, prabangūs dalykai, nardymo įranga. Mes tada padarėme labai aiškius žingsnius: kai atėjo nauja vadovė, mes pasidarome auditą, gavome išvadas ir remdamiesi jomis kreipėmės į teisininkus.
Su teisininkais keliavome per visą civilinį procesą ir pavyko susigrąžinti beveik 95 proc. iššvaistytų lėšų. Aš vedu panašias paraleles ir esu gana optimistiškai nusiteikęs, kad bent dalis lėšų galėtų grįžti į klubą. Aišku, lieka tokie momentai kaip premijos, kur buvo klubo sprendimas. Tame nėra nieko neteisėto, galimai, palaukime įvairių institucijų išvadų.
Kai nebelieka jokių atsvaros mechanizmų ir yra vienvaldis vadovavimas bet kokiai įstaigai – šitos problemos kada nors tampa natūralios ir pradedamos painioti skirtingos kišenės. Ar skalbimo mašinos buvo naudojamos ir turėjo likti klube, ar dantys buvo taisomi mūsų gynėjams – čia jau reikės daug darbo. Teisininkai turės būti pasiruošę rimtai bylai ir rimtoms dokumentų patikroms.
– Sakote, kad reikės daug laiko. Kiek gali šis procesas užtrukti?
– Nenorėčiau burti iš kavos tirščių, bet visapusiškai pasiruošti, jei teisininkai mums duos rekomendaciją, kad reikia kalbėti apie įvairius teisinius procesus, tai sakyčiau, kad apie pusę metų.
– Ne kartą sakėte, kad trūksta dokumentų ir buvo sudėtingai teikiama informacija. Gal detalizuotumėte, ką tai reiškia?
– Laiko tempimas. Auditoriai prašydavo dokumentų ir jų negaudavo. Tada įsikišo klubo atstovai ir griežtesniu tonu pradėjo reikalauti dokumentų. Viskas susivesdavo į tą pačią buhalterinės apskaitos kompaniją UAB „Versluma“, kuri irgi figūruoja audito ataskaitoje. Tam tikri mokėjimai kelia auditoriams didelių klausimų.
– Ar prieš perimdami klubą galėjote pagalvoti, kad yra taip blogai?
– Pikčiausia yra dėl neadekvačių premijų. Aš suprantu, kad buvo pasiektas geras rezultatas ir klubo vadovai turėjo teisę išsimokėti premijas, bet yra kažkokios proto ribos. Klubas pasiekė geriausią rezultatą istorijoje ir tu gali ant to statyti. Tu gali tuos pinigus investuoti į klubo stiprinimą ir tarsi tai yra tavo tikslas pasiimti mažesnę premiją, investuoti į klubą ir pasiekti dar geresnį rezultatą kitąmet. Toks įspūdis, kad užuot paėmę meškerę, tiesiog pagriebė žuvį, suvalgė labai greitai ir po to ėjo paskolų prašyti.
– Kalbėjote apie tarpininkavimo paslaugas kažkokiam asmeniui. Už ką jos buvo?
– Mes kol kas nelabai suprantame, už ką jos buvo atliktos. Tai yra fizinis asmuo, kurio negaliu atskleisti. Mes norėsime įsigilinti į šitą schemą ir suprasti, kas čia vyko. Būtent auditas išskyrė šitą vieną faktą, kuris tiek auditui, tiek mums yra neaiškus. Auditas nebaigė savo darbo ir yra pasiruošęs atsakyti į papildomus klausimus bei dirbti kartu su teisininkais. Mes pamatėme pirmą vaizdą ir dabar einame į detalių aiškinimąsi.
– Kokia įmonė buvo juridinis asmuo, grąžinęs paskolą suteiktą iš pradžių fiziniam asmeniui?
– Tai buvo Kaune įsikūrusi medicinos įmonė, ji susijusi su tuo fiziniu asmeniu per dalininko teises, bet nieko bendro su klubu neturi. Mes ir auditoriai neatradome jokio ryšio, galbūt išskyrus kažkokius asmeninius santykius.
– Kiek žinojote apie tokių premijų išmokėjimą?
– Ten yra gana komplikuota, nes yra ne vienas dokumentas, kuris tai reglamentuoja. Premijos buvo išmokamos gabaliukais po 20–30 tūkst. Kai kurios buvo išmokamos remiantis įsakymu, o įsakymą išleidžia klubo vadovas. Dalininkai gal visų sumų ir nežinojo. Reikės aiškintis, dar viena detalė, kur teisininkai turės išsiaiškinti, ar tikrai viskas buvo daroma pagal klubo įstatus ir reglamentą.
– Gal galite paaiškinti, kuo avansinės apyskaitos yra ydingos?
– Gal ir nėra ydingos, jeigu tu nepiktnaudžiauji. Normaliai valdomame klube neturėtų būti labai daug finansinių apyskaitų, nes tu tiesiog susitvarkai tą visą finansinį srautą. Man susidarė įspūdis, kad čia buvo vos ne kiekvieną mėnesį stabiliai po 3–4 tūkst. eurų. Avansinė apyskaita yra toks dalykas, kur tu turi labai aiškiai paaiškinti, už ką gauni tuos pinigus. Dar reikės aiškintis, reikia matyti, kas tiksliai buvo perkama.
– Vilniaus miesto savivaldybės pinigai sudaro didelę dalį jūsų biudžeto. Kiek ji dėjo pastangų išsiaiškinti, kur pinigai nuėjo?
– Vilniaus savivaldybė jau prieš kurį laiką prašė tokio audito. Kiek mus pasiekė kalbos, tai anksčiau buvo kalbama, kad mes Vilniaus „Žalgiryje“ esame kaip šeima ir turime pasitikėti vieni kitais, o tas auditas būtų tarsi nepasitikėjimo išraiška. Žinant, kokie buvo įtempti santykiai tarp savivaldybės ir buvusių vadovų, nenuostabu, kad savivaldybės prašymai buvo padedami į šoną.
– Kokia yra visų tų nepagrįstų pinigų suma?
– Nenorime dabar pasakyti sumos, nes nežinome. Gal dalis tų pinigų bus pagrįsti, ir teisininkai įvertins kiekvieną dokumentą bei sakys, kad dantis tvarkėsi gynėjas ar saugas. Tada viskas gerai ir padedi failą į šoną. Eisime per šiuos punktus, ir nepagrįstą sumą matysime tada, kai teisininkai pateiks galutinę išvadą ir ieškinį. Tada bus aišku, kokią sumą klubas gali tikėtis atgauti.
– Kodėl audite pasirinktas toks laikotarpis? Ar žiūrėsite atgal?
– Sveiko proto bandėme kriterijų taikyti. Jeigu žiūrėsime 10 metų, tai tas procesas gali trukti pusantrų metų. Matėme jau dabar, kaip sudėtinga buvo gauti dokumentus. Panašų klausimą gaudavau per „Skaidrinam“ procesą, kodėl mes nežiūrėjome 2015–2019 m. Reikia suprasti, kad šitas auditas klubui kainavo nepigiai.
– Dėl kokios sumos kyla abejonių?
– Man kyla abejonių dėl daug sumų, bet jau turiu patirties su teisininkais. Kas mums emociniu lygiu atrodo blogai, teisininkai be jokių emocijų, objektyviai įvertins. Dėl to ir sakau, kad nenoriu spekuliuoti. Gal ir tie baldai ar skalbimo mašinos, bus dokumentai, kur teisininkai sakys, kad čia viskas gerai. Palaukime, kol susitvarkysime ir tą bendrą sumą sudėliosime. Teisininkai dar nėra pateikę išvados ar bus tas civilinis ieškinys. Dabar prasidėjo darbas.
