Praėjusį penktadienį vykęs dvyliktokų matematikos egzaminas sukėlė priekaištų bangą. „Man kilo klausimas, ar tai teisiškai legalu, ar tai atitinka bendrojo ugdymo programą“, – dalijosi abiturientas Kristijonas Kuzmickas. Jis dėl šio egzamino įregistravo peticiją, kurioje reikalaujama imtis veiksmų, kad šiųmečiai abiturientai turėtų lygias teises varžantis dėl vietos aukštojoje mokykloje.
NŠA su priekaištu dėl slenkstinių uždavinių stygiaus nesutinka ir sako, kad visi uždaviniai atitiko programą, agentūra paneigė ir pasigirdusius svarstymus, ar užduočiai sukurti naudoti dirbtinio intelekto įrankiai.
Priekaištų išsakė ir mokytojai
Penktadienį keli matematikos mokytojai, komentuodami egzamino užduotį portalo LRT.lt Švietimo rubrikai, išsakė pastabų: anot jų, galimai stigo slenkstinių uždavinių – tų, kurie patikrina bazines mokinių žinias ir jas parodžius leidžia išlaikyti egzaminą, be to, pedagogų teigimu, buvo formuluočių, kurios mokinius galėjo sutrikdyti, ir galimai uždavinių, kurie neatitinka ugdymo programos.
Abituriento K. Kuzmicko pateiktoje peticijoje reikalaujama skirti maksimalius taškus už uždavinius, kurių formuluotės buvo netinkamos ar ne visiškai tinkamos abiturientams, tarkime, 13, 15.2, 17.3 ir 20.2 uždaviniai. Taip pat reikalaujama anuliuoti programos neatitinkančius uždavinius, jei tai patvirtintų analizė.
O jei preliminari rezultatų analizė parodytų, kad bendras šalies taškų vidurkis krito, palyginti su praėjusiais metais, reikalaujama taikyti kriterijaus perskaičiavimo (normalizavimo) kreivę. Taip, anot pretenzijos autoriaus, būtų užtikrinamos lygios teisės stojant į aukštąsias mokyklas.
Pirmadienio vidudienį peticiją buvo pasirašę kiek per 10 tūkst. žmonių.
Abiturientas: tikėjausi kažko neįprasto
„Matematiką, mano supratimu, mokausi gana neblogai. Paskyriau nemažai laiko kartodamasis uždavinius. Tiesą pasakius, tikėjausi kažko tokio neįprasto, bet kad bus taip, nesitikėjau, buvau šokiruotas“, – LRT.lt sakė abiturientas K. Kuzmickas.
Jis pasakojo, kad dar prieš egzaminą kėlė nerimą prisiminimai apie praėjusių metų padėtį, kai abiturientams prie egzaminų rezultatų, išskyrus lietuvių kalbą ir literatūrą, buvo pridėta po dešimt taškų.
„Jau lygindamas su praėjusių metų patirtimi, tuo, kaip išsirutuliojo įvykiai, pasąmonėje tikėjausi, kad bus tokia baigtis. Vos atėjęs į egzaminą, nustebau. Pirmieji dešimt klausimų, kurie priskiriami antrosios egzamino dalies pirmajai daliai, turėtų tikrinti bazines žinias, bet paskutiniai du ar trys tos dalies uždaviniai, mano supratimu, nėra skirti pagrindiniam žinių lygiui.
Matematikos mokytojų įžvalgų galite perskaityti ČIA.
Pagal užduočių aprašą, tik penkiolika uždavinių užduotyje turi būti aukštesniojo lygio. Man keistas jausmas, kad Nacionalinė švietimo agentūra dirbtinai išpūtė aukštesniojo lygio užduočių skaičių. Man kilo klausimas, ar tai teisiškai legalu, ar tai atitinka bendrojo ugdymo programą“, – kalbėjo K. Kuzmickas.
Jis sakė pabendravęs su bendramoksliais ir iš jų taip pat išgirdęs analogiškų nuogąstavimų.
„Klydo net tie, kurie atstovauja mokykloms olimpiadose, konkursuose“, – sakė Kristijonas.
Nustebino peticiją pasirašiusiųjų gausa
Peticiją iki pirmadienio pietų pasirašė per 10 tūkst. žmonių. K. Kuzmickas sakė buvęs apstulbintas, mat buvo tikras, kad geriausiu atveju pasirašys 500 žmonių, kas, jo akimis, jau būtų labai daug.
Pasak jo, dabar reikėtų taikyti rezultatų normalizavimo kreivę, mat ji padėtų „sumažinti šių nekorektiškų užduočių poveikį mokiniams“.
„O praėjusių metų sprendimas aklai padovanoti taškų, nubaudžia tuos, kurie gavo šimtukus“, – sakė vaikinas.
NŠA: slenkstinių uždavinių pakako
NŠA su priekaištu dėl slenkstinių uždavinių stygiaus nesutinka.
„Šių metų matematikos egzamino (A ir B kurso) 35 proc. užduoties sudarė slenkstiniam lygiui priskiriami uždaviniai. Reikalavimai tikrinamų gebėjimų ir turinio aspektais yra skelbiami užduoties apraše. Šie reikalavimai yra detalizuojami pagal dalyko bendrąją programą“, – rašoma agentūros LRT.lt pateiktame komentare.
Kadangi laikomasi konfidencialumo susitarimų, NŠA neatskleidžia, kas rengė užduotis, tačiau komentare LRT.lt Švietimo rubrikai paaiškino, kad visiems užduočių rengėjams yra keliami aukšti kvalifikacijos reikalavimai.
„Tai patirtis rengiant ar recenzuojant nacionalines ir tarptautines užduotis, testavimo teorijos išmanymas, mokomojo dalyko išmanymas. Egzaminų užduotis dažniausiai rengia mokytojai praktikai, t. y. mokantys egzamino dalyko“, – atsakė NŠA.
Atsakyme teigiama, kad egzamino užduotis atitiko bendrojo ugdymo programą.
„Kartu su užduotimi jos rengėjai pateikė NŠA užduoties pagrindimą, kad ji atitinka ugdymo programą, užduoties aprašą. Tai patvirtino ir užduoties recenzentai. Vertinimo komisija, prieš egzamino darbų vertinimą peržiūrinti vertinimo instrukcijas, taip
pat patvirtino užduoties atitikimą programai“, – rašoma komentare.
Agentūros atstovai patikino, kad specialistai analizuoja išsakytą kritiką.
„Gautos pastabos ir komentarai suteikia galimybę pažvelgti į užduotis iš kitos perspektyvos, kas ir kodėl galėjo būti neaišku mokiniams, o tai prisideda prie užduočių rengimo proceso tobulinimo ateityje“, – atsakė NŠA.
Pirmadienį NŠA surengė nuotolines konsultacijas matematikos mokytojams, per kurias aptarta 2026 m. matematikos VBE II dalies A kurso užduotis. Jis metu pateikta egzamino užduoties analizė. Ją galima rasti ČIA.
LRT.lt paklausė ir to, ko klausiama peticijoje.
– Ar 10 uždavinys (arkkosinusų lygtis) atitinka galiojančią Matematikos bendrojo ugdymo programą?
– Taip, šis uždavinys atitinka matematikos bendrojo ugdymo programą.
– Ar 15.2 uždavinys (vektorių skaliarinė sandauga) buvo aprobuotas (testuojamas) su bandomosiomis mokinių grupėmis prieš egzaminą?
– Komentuoti negalime dėl užduočių slaptumo ir saugumo reikalavimų.
– Ar 20.2 uždavinys (sveikųjų skaičių analizė diskriminanto kontekste) yra priskirtas standartiniam mokykliniam kursui, kurį privalo gebėti išspręsti vidutinių gebėjimų mokinys?
– Atsakymas pateiktas prie 1 klausimo.
– Ar prieš tvirtinant egzamino užduotis buvo atlikta nepriklausoma kalbinė-metodinė ekspertizė?
– Užduotį redagavo 2 patyrę kalbos redaktoriai.
– Ar užduočių kūrimo, redagavimo, tekstų formulavimo ar vertinimo instrukcijų modeliavimo procese buvo naudojami dirbtinio intelekto (DI) įrankiai ar didieji kalbos modeliai (angl. large language models – LLMs)?
– Užduočių rengime dirbtinio intelekto (DI) įrankiai nenaudojami.
